Dejando a un lado Gh, pero siguiente con la televisión, traigo este pequeño texto de un sociólogo contemporáneo. El texto corto de 32 páginas, empieza así. Si parece interesante, abajo del todo podréis tener acceso al texto completo.

[ Me parece que no se puede aceptar esta alternativa separada en términos de todo o nada. Creo que es importante ir a hablar en la televisión pero bajo ciertas condiciones. Hoy, gracias al servicio audiovisual del Colegio de Francia, me beneficio de condiciones excepcionales: en primer lugar, mi tiempo no está limitado. En segundo lugar, el tema de mi discurso no me fue impuesto -decidí libremente y aún puedo cambiarlo-. En tercer lugar, nadie está allí, como en las emisiones ordinarias, para llamarme al orden en nombre de la técnica, en nombre del "público que no comprenderá" o en nombre de la moral, del decoro, etc. Es una situación particular pues, para emplear un lenguaje pasado de moda, tengo un manejo de los instrumentos de producción que no es habitual. Insistiendo acerca de las condiciones excepcionales que se me ofrecieron, digo algo acerca de las condiciones ordinarias en las que uno es llevado a hablar a la televisión.

Pero, ¿se dirá, por qué en las condiciones ordinarias se acepta, a pesar de todo, participar en emisiones televisivas? Es una pregunta importante y sin embargo la mayoría de los investigadores, de estudiosos, de escritores, para no hablar de los periodistas que aceptan participar, no se la plantean. Creo importante indagar acerca de esta ausencia de interrogación. Me parece que aceptando participar sin preocuparse de saber si se podrá decir algo, se traiciona muy claramente que no se está allí para decir algo sino por otras razones, sobre todo para hacerse ver y ser visto. "Ser”, decía Berkeley, “es ser percibido". Para algunos de nuestros filósofos (y escritores), ser, es ser percibido por la televisión, es decir, en definitiva, ser percibido por los periodistas, ser, como se dice, bien visto por los periodistas (lo que implica una buena cantidad de compromisos y condiciones) -y es verdad que al no poder casi contar con una producción incesante para existir en la continuidad, no tienen otro recurso que aparecer tan frecuentemente como sea posible en la pantalla, escribir en intervalos regulares y breves, obras que, como observaba Gilles Deleuze, tienen por función principal asegurarse invitaciones a la televisión-. Así, la pantalla televisiva se convirtió hoy en una especie de espejo de Narciso, un lugar de exhibición narcisista. ]

TEXTO COMPLETO Bordieu, Pierre.  Acerca de la televisión (1996)

La primera emisión de Gran Hermano marcó un antes y después en la televisión hace ahora diez años, cuando convirtió al mundo en un voyeur y democratizó un concepto catódico que fue evolucionando desde el reflejo de la cotidianidad hasta el desfile de extravagancias.

“No tenía ni idea del fenómeno global que teníamos en nuestras manos. Cuando se nos ocurrió la idea estuvimos dos años desarrollándola y pensamos que estábamos trabajando en un formato local”, ha explicado Paul Römer, que junto a su hermano Bart, Patrick Scholtze y John De Mol alumbraron un fenómeno televisivo sin precedentes.

Desde entonces, el género de la telerrealidad empezó a llenar la televisión, se inauguró el formato de programa con 24 horas de emisión y se puso a prueba la capacidad de interactuar con la audiencia de manera especialmente lucrativa. Términos como “confesionario” o “nominaciones” adquirieron nuevos significados. Se crearon neologismos como edredoning (sexo furtivo bajo las sábanas). Y el mundo asumió su papel de fisgón impune sin ningún tipo de pudor.

“Cuando un programa tiene algo de éxito se desencadena una espiral de audiencia ‘porque todo el mundo lo ha visto’ o ‘todo el mundo habla de eso’ o ‘todo el mundo lo hace’. Es un modo de justificar nuestros comportamientos cuando no nos parecen muy adecuados o sencillamente absurdos”, ha explicado José Antonio Ruiz San Román, profesor de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.

Estudio sociológico

Endemol, la productora que se hizo de oro con la gran idea, quiso dignificar su propuesta tomando como referencia al personaje omnipresente de 1984 de George Orwell, y combatió la polémica que causó el encerrar a varias personas en una misma casa bajo vigilancia con una máscara de estudio sociológico.

“Gran Hermano’ es un espejo de la sociedad y en cada país los habitantes de la casa reflejan su propia cultura. Es por eso que ‘Gran Hermano’ siempre será relevante e interesante para los espectadores y el programa siempre estará de actualidad”, sigue defendiendo Römer diez años después de aquél estreno el 16 de septiembre de 1999. Sin embargo, Ruiz San Román ha desestimado esta vocación antropológica. “Inicialmente se utilizó como argumento para justificar un programa arriesgado que estábamos ante un experimento sociológico. En realidad estamos y estábamos ante un programa de televisión en busca de espectadores”.

“Al principio, resultó llamativo el formato. Ahora, como el formato ya no es novedoso requiere protagonistas lo más extravagantes posibles”, ha argumentado Ruiz San Román. “Es como ir al zoo: la primera vez te llama la atención todo. Cuando has ido varias veces, necesitas ver ejemplares más exóticos para que merezca la pena mirar un rato”. Y así, si hay que hablar de interés sociológico, no habría que apuntar hacia cuestiones de convivencia o de audiencia enganchada a la intimidad ajena. “La cuestión es saber hasta dónde está dispuesto alguien a mostrarse ante una cámara”, ha indicado.

El caso de la concursante Jane Goody, que luego mediatizó su muerte por cáncer, fue la expresión más radical de esta cuestión. Pero Gran Hermano ha visto pasar por sus casas de todo el mundo, es emitido en 67 países, a sacerdotes con conflictos de fe, prostitutas y strippers, transexuales, mujeres con enanismo que luego han realizado sesiones de fotos eróticas o disminuidos físicos.

Selección hecha a conciencia

“La selección para ‘Gran Hermano’ está hecha a conciencia. Intentaron decirnos que era gente corriente: no era exactamente así. Es gente que busca descaradamente la fama o, al menos llamar la atención, por el motivo que sea. Los perfiles sociológicos de la población de los que disponemos no son los de los protagonistas de ‘Gran Hermano’. Probablemente también eso sea parte del éxito”, ha asegurado Ruiz San Román.

Efectivamente, el éxito de las primeras ediciones, que integraron a sus participantes en programas de tertulia, en portadas de revistas y en la opinión pública, han convertido Gran Hermano no en un concurso por hacerse con el premio final, sino en una escuela del subgénero de famosos. De hecho, el propio programa desembocó en el Gran Hermano V.I.P en algunos países, entre ellos España, y en él, entre los participantes figuraban antiguos concursantes del Gran Hermano original pero ya convertidos en celebrities.

Pero a pesar de los efectos colaterales, de que se han creado realities buscando adelgazamiento, cirugía estética, mujeres parturientas o convictos, Römer ha asegurado: “Estoy muy orgulloso de ‘Gran Hermano’ y de todas sus evoluciones. Los otros ‘realities’ ya no son mi responsabilidad, porque aunque ‘Gran Hermano’ popularizó el formato, éste existía antes de 1999″.

Por si todabia queda gente que no sabe de que hablamos o no ha visto nunca este programa, podeis mirar por ese cerrojo aqui.

http://es.justin.tv/amacooldude/popout

Según el sociólogo Robin Williams (1970) los siguientes diez valores son los valores centra; de la sociedad norteamericana. En qué medida piensa que difieren de los valores de su sociedad?

1. Igualdad de oportunidades. Los norteamericanos están a favor de la igualdad de oportunidades, pero no de la igualdad de resultados. Esto es, se piensa que todas las personas deben tener las mismas oportunidades para salir adelante, pero no se piensa que todos deban terminar siendo iguales. Por el contrario, se pien­sa que es deseable que se re­compense a las personas según su talento y esfuerzo personal, lo que da como resultado diferentes niveles de vida.

2. Logro y éxito personal. El estilo de vida norteamericano estimula la competitividad, lo que permite establecer recompensas a la medida de los méritos personales de cada uno. El éxito perso­nal es algo que se alienta y valora, pero no algo que haya que disimular bajo el manto de la modestia. El que obtiene éxito es un «triunfador» (winner), que siempre es positive

3. Confort material. El éxito, generalmente, se traduce en ganar dinero, y así, en disfrutar de las cosas que se pueden comprar. Los norteamericanos pueden estar de acuerdo en que el dine­ro no trae la felicidad, pero esto no les hace unos anacoretas.

4. Actividad y trabajo. El prototipo del héroe americano (desde Kristi Yamaguchi, una patinadora olímpica, hasta el personaje de ficción Indiana Jones) es una persona de acción, alguien que hace algo difícil y lo hace bien o mejor que nadie. Los norteamericanos prefieren la acción a la reflexión; prefieren hacer cosas para prevenir otras antes que lamentarse filosóficamente después. Por eso los norte­americanos miran con algo de recelo otras culturas que les parecen más indolentes o filosóficas.

5. Eficiencia. En Estados Unidos se valora más lo práctico que lo teórico, a los que hacen las cosas más que a los soñadores. Lo eficiente, además, se traduce en dinero. Los norteamericanos también valoran mucho a quienes saben resolver las cosas de modo eficaz y sin desperdiciar recursos. Hacer las cosas mejor y del modo más eficiente es algo que se valora mucho.

6. Progreso. Los norteamericanos son gente optimista. Pueden tener sus arranques de nostal­gia, ciertamente, pero la tendencia es a pensar que el futuro va a ser mejor que el pasado. Esta fe en el progreso se puede ver claramente en ese tipo de eslóganes publicitarios en los que se identifica «lo último» con «lo mejor».

7. Ciencia. Los norteamericanos valoran mucho la ciencia y el tra­bajo de los científicos, que va mejorando progresivamente la calidad de vida de las personas. Los norteamericanos se consideran, sobre todo, gente racional, lo que explica su tendencia (sobre todo entre los hombres) a rechazar otras fuentes de conocimiento (la intuición o las emociones, por ejemplo).

8. Democracia y capitalismo. Los norteamericanos piensan que el gobierno debe respetar escrupulosamente una serie amplia de derechos. Piensan también que la mejor forma de gobierno es la democracia y que todos los ciudadanos adultos tienen el derecha de elegir a sus líderes. Tam­bién, piensan que su sistema económico es capaz de resolver las necesidades de las personas y de respetar su libre iniciativa.

9. Libertad. Los norteamericanos valoran enormemente la iniciati­va individual por oposición a la conformidad. Reconocen, por supuesto, que tienen responsabilidades hacia otras personas, pero insisten en que las perso­nas deben ser libres a la hora de elegir qué es lo quieren hacer con sus vidas.

10. Racismo y superioridad. A pesar de aquellos valores como la libertad, el mérito personal o el individualismo, la mayoría de los norteamericanos sigue todavía enjuiciando a las personas se­gún su género, raza o clase social. En concreto, los nortea­mericanos valoran más positivamente a los hombres que a las mujeres, a los blancos que a los negros, a los descendientes de inmigrantes europeos que a los de otras regiones del mundo, y a los ricos o a los más afortunados que a los menos afortunados. A pesar de que les gusta definirse como una sociedad de iguales, parece que ellos mismos pien­san que hay unos más iguales que otros. •

Es la investigación científica tan objetiva y está tan basada en los hechos como solemos pensar? No según el político británico Benjamin Disraeli quien en una ocasión dijo: «Hay tres clases de mentiras: las mentiras, las sucias mentiras, y la estadística.» En un mundo en el que se nos está bombardeando continuamente con cifras y datos (que a menudo se presentan como «hechos científicos» o «datos oficiales») merece la pena considerar hasta qué punto coinciden la verdad y la evidencia estadística. Y esto por varias razones. En primer lugar, y como hemos dicho antes, porque no hay método de obtención de datos que sea perfecto y esté libre de errores. En segundo lugar, porque los datos, una vez obtenidos, no hablan por si mismos; hay que interpretarlos. Y llegado aquí, puede ocurrir que el intérprete (el sociólogo también, por supuesto) se deje llevar por la tentación de «decorar» esos datos al modo en que los decoran los políticos al calor de la lucha electoral.

Para evitar que a uno le intenten engañar con la estadística lo mejor es conocer muy bien los trucos que se suelen emplear. Vamos a detenernos en tres tipos de trucos.

1.Uno puede elegir qué datos va a emplear y cuáles otros va a desestimar. En muchas ocasiones, los datos que se nos presentan no son falsos, pero nos pueden llevar a conclusiones incorrectas porque se han desestimado otros datos. Por ejemplo, supongamos que hablando sobre los jóvenes alguien nos da datos sobre el número de horas que pasan frente al televisor diariamente y otros datos que muestran que la mayoría casi nunca lee el periódico, para sugerir, a continuación, que los jóvenes son una especie de autistas sociales, escasamente preocupados por lo que ocurre a su alrededor. Pero hay otros datos que indican precisamente lo contrario. Por ejemplo, datos que muestran que está aumentando el interés y la participación de los jóvenes en ONG y organizaciones voluntarias. En resumen, puestos a debatir, siempre se puede encontrar datos que apoyen nuestro punto de vista. Pero quedarse ahí y ocultar o desestimar sin explicación alguna datos que son «incómodos» implica romper las reglas del juego.

2.Uno puede interpretar los datos de modo sesgado. Otra forma de engañar con los datos es presentarlos dentro de un paquete ya bien atado; esto es «listos para el consumo» y como diciendo: «Aquí están los datos, y esto es lo que significan En un artículo reciente, por ejemplo, se presentaban los resultados de un estudio del National Centre for Chil­dren in Poverty, sobre los niños que viven en condiciones de pobreza en Estados Unidos (citado en Population Today, 1995). Como se muestra en la Figure 2.4, los investigadores descubrieron que el 43 por ciento de estos niños vivían en familias en las que ninguno de los dos padres trabajaba, el 39 por ciento de los niños tenía el padre, la madre o los dos trabajando a tiempo parcial, y el 18 por ciento de los niños tenía a uno o a los dos padres trabajando a tiempo completo. El título de ese mismo gráfico era el siguiente: «La mayoría de los niños pobres viven con padres que trabajan». £Es este un título adecuado para resumir fielmente la información que se da en el gráfico?

3. Uno puede hacer gráficos a la medida. Si bien los gráficos son muy útiles para resumir información, también dan la oportunidad de sesgar esa información. Por ejemplo, si se quiere mostrar una tendencia en un gráfico, una técnica muy empleada para sesgar la información consiste en reducir o ampliar el número de años que se consideran en el gráfico. Un gráfico en el que se representara el índice de criminalidad en los últimos años, por ejemplo, nos daría una curva decreciente. Pero si tenemos en cuenta no los últimos años, sino las ultimas décadas, la curva sería claramente ascendente. Otra técnica para sesgar la información consiste en comprimir o extender la distancia entre los valores de una de las variables. Los dos gráficos de arriba nos pueden servir de ejemplo. Ambos grá­ficos se han elaborado con los mismos datos. Pero mientras que en un gráfico se ha «comprimido» la distribución de los valores en el eje vertical, en el otro se ha «estirado». Visualmente, los mismos datos nos sugieren cosas muy distintas, sin embargo. Mientras que uno parece sugerirnos que, más o menos, las calificaciones académicas en ese periodo de tiempo se han mantenido relativamente constantes, el otro parece indicar que han bajado sustancialmente. Por decirlo brevemente: no hay que dejarse deslumbrar por los gráficos y los datos estadísticos, antes hay que examinarlos detenidamente.

[La información en cuestión, una cita atribuida al compositor francés Maurice Jarre, fallecido el pasado 29 de marzo, aparecio en los obituarios de medios británicos como “The Guardian”, “The Independent”, la revista de musica de la BBC y en distintos diarios indios y australianos.

Wikipedia atribuyo a Jarre el siguiente párrafo: “Se puede decir que mi vida ha sido una larga banda sonora. La musica fue mi vida, la musica me daba la vida y por la musica sere recordado mucho después de que deje esta vida. Cuando muera se tocara un ultimo vals en mi cabeza, que solo yo podre escuchar”.

Esa cita no salio de la boca del compositor francés, sino de la imaginación del irlandés Shane Fitzgerald, un estudiante de economía y sociología de 22 años del Trinity College de Dublin, quien, segun confeso al “The Irish Times”, solo quería hacer un “experimento” sobre el fenómeno de la globalización.

Queria, explico, demostrar como los periodistas usan el internet como la principal fuente de información y como la población esta conectada a través de este medio.

Eligió Wikipedia, abundo, porque es una herramienta muy utilizada por los profesionales de la información y porque sus contenidos pueden ser editados y modificados por cualquiera de forma anónima.

Los moderadores de la enciclopedia retiraron en cuestión de minutos la “nueva información”, subida por Fitzgerald poco después de conocerse el fallecimiento de Jarre, ya que esta no contaba con fuentes referenciales, pero permaneció después durante mas de 24 horas cuando continuo insertándola repetidamente en la web.

“No esperaba que (la broma) fuese a llegar tan lejos. Esperaba que apareciese en blogs y paginas de internet, pero ?en periódicos de calidad?. Me sorprendió mucho”, declaro el estudiante.

La burla no fue detectada por los medios en cuestión hasta que el propio Fitzgerald envío correos electrónicos advirtiéndoles de que la información publicada era falsa.

“No creo que lo hubiesen descubierto si no se lo hubiese dicho”, añadió el joven, quien no se considera un experto en informática.

“Cualquiera puede entrar ahí y editar anónimamente”, dijo.

Aunque el parrafo sobre Jarre ha sido retirado de Wikipedia y de las bases de datos de los medios afectados, todavia puede leerse en decenas de blogs y periodicos electronicos, segun “The Irish Times”. EFE]

¿Y si es una paradoja y esta noticia también es una invencion?

Hoy día, las cuestiones relacionadas con el envejecimiento y la tercera edad atraen de modo considerable la atención de los políticos En cierto sentido, en los países occidentales se envejece mejor que nunca: las personas viven más, disfrutan de mejor salud que en el pasado, se jubilan antes y tienen menos probabilidad que antes de terminar sus días en la pobreza. Según muchos, las personas mayores son más activas y positivas que en el pasado (Laslett, 1989). Sin embargo, algunos problemas persisten. Muchas personas mayores viven solas, son pobres, y han de soportar prejuicios y discriminación. Muchos tienen miedo a salir de casa por la noche. Y a medida que aumenta el número de mujeres y hombres ancianos, los problemas se multiplican.

1993 fue en la Unión Europea el «Año de los mayores y de la solidaridad entre las generaciones». Se recopilaron datos acerca de los ancianos en la mayoría de los países miembros de la Unión Europea, y se propusieron políticas para la tercera edad. El Observatorio Europeo del Envejecimiento y la Tercera Edad, basado en los observatorios franceses, estableció un foro de expertos independientes procedentes de todos los países miembros encargado de recopilar, sintetizar y diseminar la mayor cantidad de información posible acerca de la situación de los mayores en Europa. Además, en el Eurobarómetro se incluyeron preguntas para evaluar las actitudes de los europeos hacia los mayores y las de los propios mayores acerca de su situación. Se pudo así comprobar que muchos europeos pensaban que sus gobiernos no hacían lo suficiente por los ancianos (en concreto, y según la opinión de los entrevistados, los gobiernos de Dinamarca, Francia, Luxemburgo y Países Bajos hacían más esfuerzos, mientras que el de Portugal era el que menos esfuerzos hacía). Si bien siempre es difícil comparar datos procedentes de diversos países, todos estos estudios produjeron muchos datos que tienen un enorme valor a la hora de diseñar las políticas para la tercera edad.

Los distintos informes mostraron que todavía queda mucho que hacer para lograr la integración social de los ancianos. En concreto, se identificaron cuatro problemas, con los que habrá que lidiar en un futuro próximo. Estos son:

1. Ingresos. Cuanto más reducidos son los ingresos de una persona, menos integrada estará en la sociedad. Con ingresos reducidos, el nivel de consumo es bajo, hay menos posibilidad de viajar y relacionarse con otras personas y aumenta la probabilidad de quedarse aislado socialmente. Aquí hay variaciones importantes: mientras que en Dinamarca menos del 10 por ciento de los mayores sufre aislamiento social debido a los bajos ingresos, en Grecia, Portugal y España lo padece más del 50 por ciento.

2. Discriminación por razón de edad. La jubilación temprana o, peor, la jubilación forzosa constituye una de las principales causas del aislamiento.

3. Salud y cuidados sociales. Las personas mayores con minusvalías necesitan cuidados, y los servicios dirigidos a ellos no se han diseñado con el objetivo de que se integren en la sociedad.

4. Miedo. La gente mayor tiene un miedo un tanto exagerado a ser víctima de un delito. Este «miedo al delito» reduce su movilidad y su integración, ya que muchos ancianos permanecen encerrados en sus casas una vez que anochece e incluso una proporción cada vez mayor evita también salir durante el día.

Varias políticas pueden atajar estos problemas. Éstas incluyen la provisión de ingresos adecuados para todos los mayores, especialmente para las mujeres ancianas. El Tratado de Maastricht establece que «todos los trabajadores de la Unión Europea deben poder contar, tras la jubilación, con unos ingresos suficientes que les aseguren un nivel de vida decente» (párrafo 24). Deben también aumentar los servicios asistenciales a domicilio. Si aumentan las medidas de prevención contra la delincuencia se puede reducir ese miedo a ser víctima de un delito. Por ultimo, la Unión Europea debe avanzar en la dirección del envejecimiento productivo, creando una nueva imagen de los mayores y unas nuevas funciones para ellos, a fin de aprovechar sus energías y sus capacidades. •

Fuente: Walker y Maltby, 1997

]]> http://soziologia.wordpress.com/2009/05/11/los-mayore-y-la-politica-social-en-europa/feed/ 2 julen108 http://soziologia.wordpress.com/2009/05/04/%c2%bfque-es-europa/ http://soziologia.wordpress.com/2009/05/04/%c2%bfque-es-europa/#comments Mon, 04 May 2009 22:25:06 +0000 Julen http://soziologia.wordpress.com/?p=22 ]]> Después de la elecciones autonómicas se empezará a hablar – por lo menos en España- sobre las próximas elecciones Europeas.  Apartir de ahi nace esta entrada. Una pequeña reflexión a niveles mas abstractas que los panfletos y campañas exclusivamente políticas.

Marx, Weber y Durkheim, intentaron explicar la transformación de las sociedades agrarias en sociedades industriales. Pero como los tres eran europeos su interés se centró en Europa. Es difícil saber lo que es «Europa», sin embargo. Esto se puede comprobar inmediatamente: piense un momento en las características básicas que, según su criterio, pueden servir para definir Europa. Seguro que a otro europeo que vive en un país distinto, o en una región distinta en su mismo país, se le ocurren cosas distintas.

En cierta forma, es difícil entender Europa como algo coherente. En Europa hay más de 40 países y se hablan aún más lenguas. El paisaje y el clima también varía enormemente: no es lo mismo el clima mediterráneo que el de los países escandinavos. El pasado y su memoria a veces acercan a unos pueblos con otros, pero otros muchos los separan dolorosamente. La cultura política es también distinta. Los europeos del norte son más individualistas que los del sur. Las escalas de valores de los daneses, finlandeses o suecos no son las mismas que las de los italianos, Portugueses o españoles. Pero incluso dentro de los mismos países europeos hay diferencias culturales. Esto no es así únicamente por razón de identidades regionales o nacionales (como en el caso de Escocia o Cataluña, por ejemplo), sino también por razón de la emigración. En Europa viven muchas familias de origen asiático, magrebí, sudamericano, caribeño, etc.

Sin embargo, y a pesar de todo esto, mucha gente sigue hablando de la «sociedad europea». Cuando lo hacen así, ¿qué entienden por esto?

Para hablar de la sociedad europea debemos intentar buscar elementos comunes: una historia común, una geografía o, quizá, algunos rasgos culturales mínimos que todos los europeos comparten. Podemos entender Europa, en términos de Benedict Anderson, como una «comunidad imaginada», esto es, como una sociedad unida por una historia y cultura común. A pesar de todas las diferencias, uno podría pensar que los europeos tienen ciertos valores comunes, que se derivan de una historia específica, distinta de las de otras regiones del mundo. En Europa ha dominado el cristianismo, se inició la revolución industrial y emergió una cultura democrática. Tornados estos valores en su conjunto quizá pueda decirse, como Agnes Heller, que «la cultura europea representa la modernidad, que implica un afán por el conocimiento y el desarrollo tecnológico y material y, al mismo tiempo, valores como la libertad y la igualdad (Wintie 1996:11).

Otra forma de ver Europa es como un conjunto de países que tienen como objetivo convertirse en una unidad política. Desde la II Guerra Mundial (paradójicamente un acontecimiento que significó el inicio de algunos proyectos de unificación), este objetivo se ha ido haciendo realidad. En 1948 se celebró en La Haya el Congreso para Europa, en el que diversos movimientos europeístas propusieron crear una Unión Europea. Desde entonces, este proceso ha ido tomando cuerpo. En 1951, Jean Monnet se refería a la Comunidad Europea del Carbón y del Acero como «la primera expresión de la Europa que está a punto de nacer». Pero por aquellos años la Comunidad Europea solo tenía seis países miembros: Bélgica, Francia, Italia, Alemania Occidental, Luxemburgo y Países Bajos. Este proceso no ha sido nada fácil. Ha habido países que han apoyado este proyecto sin reservas desde sus mismos inicios. Otros países, por el contrario (como el caso del Reino Unido, por ejemplo) han tenido una actitud más ambivalente. Para España, el ingreso en la entonces Comunidad Europea significó el reconocimiento del éxito de su transición a la democracia después de que durante más de veinte años Europa le hubiera cerrado sus puertas. Pero realmente que entiende la gente como Europa? Cultura, política, geografía, imperialismo… •

Al compararse los presos con los guardas (endogrupo con exogrupo) la comparación resultaba negativa, los guardas gozaban de libertad y autoridad, y siguiendo la línea argumental de Tajfel, el grupo desfavorecido, los presos en este caso, hicieron uso de diferentes estrategias rebelándose, negándose a comer, planes de fuga, etc. para así mejorar su identidad, es decir, para hacerse más fuertes como grupo y que la comparación con el exogrupo dejase de ser negativa.

Se dieron dos categorías grupales diferentes, prisioneros y guardas, y cómo toda categoría grupal siempre hay implícito un proceso de comparación social y como consecuencia de esta comparación se desarrolló un etnocentrismo por parte de los guardas que menospreciaban, discriminaban y humillaban a los del otro grupo, los presos. Dentro del grupo de los presos pasó lo mismo entre ellos se formaron dos grupos, el de los presos “buenos” y el de los presos “malos”, causado por el comportamiento de los guardas que favorecían a los presos que tenían mejor conducta.

Los participantes basaron su conducta y la modelaron para cumplir con las exigencias de su rol, se basaron en los estereotipos que tenían de los guardas carcelarios y de los prisioneros, aunque, según iba avanzando el experimento, los participantes internalizaron sus roles.

Todo esto se puede ver con una pelicula aclaradora, que ahora se verá con otros ojos.

El experimento (Das experiment)

Director Oliver Hirschbiegel
Actores: Moritz Bleibtreu (Tarek Fahd. Prisionero nº.77), Maren Eggert (Dora), Christian Berkel (Steinhoff. Prisionero nº.38º), Justus von Dohnanyi (Guardián Berus), Oliver Stokowski (Schütte. Prisionero nº.82), Timo Dierkes (Guardián Eckert), Nicki von Tempelhoff (Guardián Kamps), Antoine Monot Jr. (Guardián Bosch), Wotan Wilke Möhring (Joe. Prisionero nº.69), Andrea Sawatzki (Dra. Jutta Grimm),

Versión online, para ver si descargar, como Youtube:

http://wwwstatic.megavideo.com/mv_player.swf?image=http://img3.megavideo.com/2/2/d81c77f51b5a94d221d91d3138c2ca.jpg&v=7815GR7D&oldplayer=1

Alternativa, descarga.

Calidad: DVDRip / 700 Megas (70 minutos)
Idioma: Castellano
Genero: Thriller de Terror

http://rapidshare.com/files/13882953…ento.part1.rar
http://rapidshare.com/files/13884607…ento.part2.rar
http://rapidshare.com/files/13896444…ento.part3.rar
http://rapidshare.com/files/13886870…ento.part4.rar
http://rapidshare.com/files/13890107…ento.part5.rar
http://rapidshare.com/files/13891741…ento.part6.rar
http://rapidshare.com/files/13893402…ento.part7.rar

Links Megaupload (intercambiables con Rapids.)
http://www.megaupload.com/?d=1YEY0OEM
http://www.megaupload.com/?d=7XA0XHW1
http://www.megaupload.com/?d=GA1YIEPI
http://www.megaupload.com/?d=TMUAON0W
http://www.megaupload.com/?d=L2Q89HU9
http://www.megaupload.com/?d=N3VS4DO1
http://www.megaupload.com/?d=2GOGT5MW

De acuerdo con la Teoría de la dramaturgia de Goffman, donde la identidad está formada por la construcción de la estructura social en la cual vivimos y los roles que representan los individuos que tenemos alrededor (según diferentes contextos), si la aplicamos al experimento de Stanford determinaría que lo que al principio era la ejecución de un simple rol (una actuación teatral) acaba formando parte de su vida cotidiana, al vivir dentro de ese contexto social (ej: cuando los prisioneros se siguen comportando como tales aún cuando no se encuentran ni los guardas ni los investigadores en su presencia), lo que, según la teoría de Goffman ocurre debido a la estrecha analogía que hay entre el mundo del teatro y la dinámica de la vida cotidiana. Según esta misma teoría, en la que se establece que cualquier actividad que realiza un individuo tiene influencia en el otro conecta la actuación de los guardas/prisioneros con la idea de rol; en el experimento la autoridad de los guardas influyó directamente en la rebeldía de algunos presos y en el estado depresivo de otros.

Goffman constituye la idea de establishments, la que, aplicada al caso de la prisión de Stanford, el escenario en el que se desarrolló el experimento, simulaba a todos sus efectos el de una prisión, con sus correspondientes celdas, normas carcelarias, uniformes, etc. lo que llevó a hacer uso de los comportamientos y actitudes que se esperan de alguien que desarrolla esos roles (guardas/autoritarios  risioneros/rebeldes, sumisos, depresivos). Goffman diferencia dos regiones dentro del establishments, la región invisible para el público (backstage o bambalinas), en la que los investigadores prepararon todos los detalles del experimento, y la región visible para el público (frontstage o escenario), en la que los prisioneros y guardas tienen acceso al escenario y se les pide que mantengan la integridad del rol.